Д. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что приобрела у Г. автомобиль стоимостью 260000 руб. Она передала ответчику 200 000 руб. наличными, а в качестве оплаты 60 000 руб. ответчику был передан автобагажник. В последующем выяснилось, что автомобиль ответчику не принадлежал, правовые основания для его отчуждения у Г. отсутствовали. В феврале 2026 г. автомобиль был возвращен законному владельцу З. Поскольку денежные средства ответчиком истцу не были возвращены, истец, впоследствии уменьшив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Г. в судебном заседании не согласился с требованиями, указав, что автомобиль, действительно, ему не принадлежал, однако с согласия законного владельца З. был продан истцу. Между Г. и З. имели место финансовые вопросы, которые разрешили таким путем: З. передает Г. автомобиль для продажи, Г. его продает, денежные средства оставляет себе, таким образом З. гасит перед ним долговые обязательства. Не отрицал, что полученные от истца денежные средства в размере 200 000 руб. им ни истцу, ни законному владельцу автомобиля З. не возвращены.

Несмотря на возражения ответчика, изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрении спора в полном объеме. Судом установлено, что ответчик продал истцу автомобиль в отсутствие на то полномочий, договор купли-продажи в письменном виде между сторонами не заключался, при этом денежные средства в размере 200 000 руб. ответчиком от истца получены. Впоследствии автомобиль был передан истцом законному владельцу З., однако денежные средства, полученные ответчиком от истца, ему не возвращены. Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в указанном размере.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.